這個(gè)小產(chǎn)權(quán)房小區(qū)“看上去很美”。

手持購(gòu)房憑證卻不能入住。

　　最近南京江寧的讀者向揚(yáng)子晚報(bào)記者反映：在湖熟街道周崗社區(qū)有一處去年初剛剛交付的小產(chǎn)權(quán)房住宅小區(qū)，一些人花20多萬(wàn)購(gòu)房，如今卻無(wú)法入住，其原因是開(kāi)發(fā)公司將同一套房屋賣給2戶人家，這些購(gòu)房人自去年就開(kāi)始向政府部門(mén)反映問(wèn)題，但矛盾至今都沒(méi)有解決。揚(yáng)子晚報(bào)記者 宋南飛 文/攝

　　8月15日下午，記者來(lái)到位于周崗社區(qū)長(zhǎng)干路的這個(gè)小產(chǎn)權(quán)房小區(qū)。小區(qū)共有2幢6層居民樓，共計(jì)約38戶人家，每戶面積在100多平方米。小區(qū)居民大多已經(jīng)入住。

　　在該小區(qū)，記者見(jiàn)到了4戶買(mǎi)了房卻至今無(wú)法入住的業(yè)主。他們分別是：陳正元先生、劉海菊女士、劉為春女士、王青女士。他們告訴揚(yáng)子晚報(bào)記者，他們都是當(dāng)?shù)厝?，這個(gè)小區(qū)原是周崗農(nóng)科站，2011年4月份前后，南京周崗水利建筑工程有限公司將這2幢職工樓和院內(nèi)一些廠房拆掉開(kāi)始建房。上述4戶人家，分別在2011年至2012年期間，先后從公司負(fù)責(zé)人錢(qián)某手中購(gòu)房，每戶人家花費(fèi)的總購(gòu)房款都在20多萬(wàn)，無(wú)房產(chǎn)證和土地證，但有該公司蓋章的付款憑證作購(gòu)房證據(jù)。

　　房屋在2012年年初建成并交付使用。因無(wú)水無(wú)電，上述四位購(gòu)房人是在去為自家房屋交錢(qián)開(kāi)戶的登記過(guò)程中才發(fā)現(xiàn)所購(gòu)房屋重疊的：劉海菊女士和陳正元先生所購(gòu)買(mǎi)的是同一套房屋，位于沿街居民樓202室；劉為春女士和王青女士所購(gòu)的房屋為同一套房屋，在502室。

　　建房的公司負(fù)責(zé)人不知所蹤

　　購(gòu)房人告訴記者，去年上半年發(fā)現(xiàn)這一情況后，他們就開(kāi)始了各種途徑的維權(quán)，報(bào)警、撥打南京市政府“12345”、到當(dāng)?shù)厮痉ㄋ鶎で笳{(diào)解，上社區(qū)、街道“找領(lǐng)導(dǎo)”等各種方式都試過(guò)了，但問(wèn)題至今沒(méi)有解決。

　　購(gòu)房人提供一份蓋有江寧區(qū)湖熟街道公章的回復(fù)函告訴記者：街道回復(fù)稱，購(gòu)買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房的行為不受法律保護(hù)，街道亦沒(méi)有能力解決此問(wèn)題。

　　購(gòu)房人稱，南京周崗水利建筑工程有限公司負(fù)責(zé)人錢(qián)某將小區(qū)房屋銷售一空后就不知所蹤。該公司亦已人去樓空。他們?cè)诰W(wǎng)上查詢到該公司還有下屬分公司，但不知具體所在何處。

　　社區(qū)干部自購(gòu)小產(chǎn)權(quán)房，卻稱“不知情”

　　當(dāng)天下午，記者陪同幾位購(gòu)房人來(lái)到周崗社區(qū)了解情況。記者詢問(wèn)，社區(qū)有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)周崗水利建筑工程有限公司違法建設(shè)、銷售小產(chǎn)權(quán)房的行為并及時(shí)上報(bào)？該社區(qū)主任表示他對(duì)該公司銷售小產(chǎn)權(quán)房的行為并不知情。但劉女士現(xiàn)場(chǎng)指出，這位社區(qū)主任自己也在該小區(qū)購(gòu)買(mǎi)了一套小產(chǎn)權(quán)房，房子就在一樓某某室，除他以外社區(qū)一些其他干部也在該小區(qū)購(gòu)了房。

　　記者就此詢問(wèn)該主任，他沒(méi)有回避自己購(gòu)房的事實(shí)。但他表示自己并沒(méi)有在周崗水利建筑工程有限公司負(fù)責(zé)人錢(qián)某手中購(gòu)房。錢(qián)某所在公司新建房屋是為了用于本單位職工安置，一些職工拿了房卻不想自己住而是打算轉(zhuǎn)讓。他就是在該公司職工手中購(gòu)房的。對(duì)于錢(qián)某將房屋銷售給一些非本單位職工人員的情況并不知情。

　　給街道的建房報(bào)告稱“為解決職工住房”

　　根據(jù)記者調(diào)查獲取的材料，南京周崗水利建筑工程有限公司在2011年1月10日向江寧區(qū)湖熟街道工委、湖熟街道辦事處遞交過(guò)一份《申請(qǐng)報(bào)告》。報(bào)告中稱“本公司職工住宅困難，為改善老城鎮(zhèn)生活居住條件，現(xiàn)將原周崗農(nóng)科站地址復(fù)建職工住宅樓兩棟，妥善解決本公司職工住宅困難（問(wèn)題）”。

　　2011年1月15日，僅僅距離報(bào)告遞交5天，街道提出了4點(diǎn)“建議”同意了這份申請(qǐng)。在一份蓋有湖熟街道公章的《關(guān)于南京周崗水利建筑工程有限公司申請(qǐng)報(bào)告的回復(fù)》文件中，記者發(fā)現(xiàn)第三條建議就是“翻建房只能用于貴單位自己辦公、生產(chǎn)、生活，不得對(duì)外銷售。”

　　令人疑惑的是：在當(dāng)年1月11日，也就是這份《申請(qǐng)報(bào)告》遞交1天之后、這份《同意》文件出臺(tái)4天之前，湖熟街道辦事處（甲方）竟然已經(jīng)就和南京周崗水利建筑工程有限公司（乙方）簽署了一份《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。協(xié)議中稱“經(jīng)雙方多次協(xié)商，并報(bào)街道黨工委、辦事處同意批準(zhǔn)，甲方將原周崗農(nóng)科站土地、產(chǎn)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給乙方。”記者注意到，協(xié)議中注明此次轉(zhuǎn)讓為“有償轉(zhuǎn)讓”，有償轉(zhuǎn)讓金共計(jì)120多萬(wàn)元，一次性在乙方工程款中抵扣。

　　街道和開(kāi)發(fā)商蹊蹺的“以地抵債”

　　記者隨后又來(lái)到了湖熟街道辦事處了解情況。一位分管此事的街道副主任告訴記者，南京周崗水利建筑工程有限公司此前跟原周崗鎮(zhèn)政府之間有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，公司后來(lái)要求街道把這塊農(nóng)科院的地給公司做辦公樓、宿舍，抵沖債務(wù)。對(duì)于現(xiàn)在一些購(gòu)房人不能入住的情況。這位街道副主任提出兩個(gè)解決方案：“兩條路：一是你們把錢(qián)某找到，控制住，打電話給我，然后通過(guò)公安或者檢察院去找他；第二個(gè)，就是打民事官司，法院如果判決了，可以強(qiáng)制執(zhí)行。”

　　對(duì)于街道方面的這種處理意見(jiàn)，幾位買(mǎi)房人不能接受，他們認(rèn)為，街道在當(dāng)初“以地抵債”，默許周崗水利建筑工程有限公司違規(guī)建設(shè)銷售小產(chǎn)權(quán)房，如今出現(xiàn)問(wèn)題卻全部都要購(gòu)房人自己解決，街道方面不采取任何積極行動(dòng)，這根本就是不負(fù)責(zé)任。

　　記者昨日發(fā)稿前了解到，目前江寧區(qū)的國(guó)土、紀(jì)檢和公安等部門(mén)均已經(jīng)介入對(duì)此事件的調(diào)查處理。